延 伸 阅 读

诚信诚信教育诚信缺失担保导学抵押防范高等学校个人信用教学模式农村信用社商业银行世界银行外国信用风险中小企业助学助学贷款住房住房公积金

改革助学贷款制度，减轻大学生的负担，已经再度成为近期美国国会内的热门话题。在美国之外，其他国家已经有一些比较成熟的创新性的做法来消除这一高等教育改革与发展的巨大羁绊。现在，美国趋向于考虑借鉴外国经验。

高昂学费下的助学贷款制度

美国高校是世界上收费最昂贵的高等教育系统之一。据美国教育考试与服务机构大学委员会的统计，美国公立高校每年收费平均为5800美元，而私立大学每年收费平均则高达2.22万美元。这样的收费即使对于中产阶层家庭，都是一笔让人头疼的开支。据悉，近年来美国大学生越来越依赖于银行贷款。数据显示，目前美国高校助学贷款总数的20%来自银行贷款，而10年前这一比例仅为7%。

在美国，由于收费昂贵，申请助学贷款成为许多学生的选择，这让他们尚未毕业便背上沉重债务。美国本科毕业大学生往往尚未开始工作便有平均2万美元债务，这让许多人不堪重负，而且也限制了大学生对人生道路的选择。大量校园“负翁”的出现成为美国社会不可忽视的问题，美国国会开始考虑学习国外较为周全的助学贷款机制。

高等教育的费用同样严重挫败着其他发达国家，迫使它们重新斟酌谁支付和怎样支付。欧洲各国本来大多实施“免费”的大学教育，即纳税人而不是学生或他们的家庭支付大学生的高等教育费用，多年来被认为是一个基本的权利。然而，随着近年来教育经费的吃紧与政治变化，这些国家的收费教育制度纷纷出台。

英国上个世纪90年代末开始提高大学学费，是欧洲最早向大学生收钱的国家之一，而且数额远远超过象征性的名义上的收费。如2006年入学的英国全日制大学生每年需缴纳3000英镑的学费，尽管这比美国的仍要便宜些，但与大多数国家相比则依旧很高。紧跟英国，其他欧洲国家也要实施高等教育收费政策，包括德国。而意大利和希腊等国也开始了改革高校教育收费体制。

其中，澳大利亚、挪威、英国、德国、加拿大等国的经验进入美国人的视野。澳大利亚和新西兰实行与毕业后收入挂钩的助学贷款机制，即助学贷款的最终偿还数额取决于学生毕业后的收入。英国也实施类似机制，不同的是，大学生毕业后将通过纳税系统向政府组织“学生贷款公司”偿还贷款。而大多数美国学生贷款的做法仍旧是基于学生所贷款额的总数来确定还款。

德国的学生贷款现在主要由政府所有的银行，如德雷斯顿银行与德意志银行提供。挪威则把助学贷款与学习成绩挂钩，政府根据学生的学习成绩和校园表现考虑是否将部分贷款变为赠款。加拿大目前实行政府直接拨款制度，即由政府直接资助贷款，再雇佣服务机构负责向学生发放，这取代了以往由银行等金融机构管理和发放助学贷款的机制。

借鉴他国经验遭银行反对

旨在改善美国错综复杂且政治敏感性的学生贷款体系的“学生债务计划”的负责人罗伯特·谢尔曼表示，尽管这些国家的先进的做法对美国有很重要的借鉴价值，但让与世隔绝的美国议员们对这些外国的做法感兴趣，则非常困难。

美国目前实行的是综合助学办法，包括无偿助学金和奖学金、由政府提供的助学贷款、由政府指定的银行提供的助学贷款项目以及由银行自行提供的助学贷款。此外，尽管一些美国大学生通过联邦政府的贷款享受着助学贷款的最终偿还数额取决于他们毕业后的收入，但谢尔曼的机构已经表示该项目太有限，并且很复杂。

对比其他发达国家，许多美国议员认为，美国的助学贷款机制过于复杂和陈旧。他们呼吁美国政府借鉴其他国家的有益经验并作出改革，如把贷款同学生毕业后收入挂钩、引导贷款项目由银行唱主角变为政府唱主角，成为美国议员们最看重的两项改革方向。议员们呼吁，美国政府需要制定措施帮助学生度过上学难关。民主党议员提出减少助学贷款利息，增加无偿助学金，以及引导学生更多求助于政府提供的贷款，认为这有助于减少学生的纳税人的资金。

不过，这些措施遭到银行和一些社会组织的反对。他们认为，这些措施使申请助学贷款的成本过低，把高校变成了慈善援助机构。这一巨大的阻力当然主要来自私人部门，比如，美国最大的学生贷款公司学生贷款市场营销协会这些实力雄厚的私人贷款公司，多年来不惜花巨资游说美国议员，希望能够使国会的议案有利于他们自己的利益。谢尔曼指出，这使得美国最近考虑学习外国先进做法的尝试再度化为泡影。