延 伸 阅 读

财务风险偿还成因地方政府防范公司治理国有企业合资铁路化解破产乡村乡村债务乡镇乡镇政府债权债权人债务重组助学贷款资本结构资本金

近年来，举债发展已成为不少公立高校“迫不得已”的选择。按照各高校的说法，这些钱多用于征用土地、建设新校区、建设重点实验室等诸多方面。

借钱要还，这是千年古训，也是个体交往和组织交往的道德底线。但公立高校的债务有其特殊性：谁借的钱？借谁的钱？钱用于何方？谁在享受增长和效用？

显然，公立高校是政府办的。就数量上占主导地位的省属高校来讲，普遍情况是：省政府从财政收入中拨付教职工的“国家工资”，学校用学费收入给教职工提供“校内（岗位）工资”并维持教学运转；有些高校可以从科研服务和产业收入中获得装置实验室的部分经费。整体来讲，若无其他资金来源，高校只能“原地打转”，难有醒目的发展。为了学校有较大发展，高校校长纷纷“效仿决策”——借债。一些高校债台高筑，不堪重负。

先不谈这些“发展”的是是非非，仅细究这些举措：其一，是高校法人借的钱；其二，借的是国有银行的钱；其三，这些钱用于学校资产的扩大，教育、教学、科研和社会服务能力的提高；其四，效用的享用者是学生，它可内化为学生自身的素质，供其终生享用，也外化为社会的资源，供社会享用。

直观看来，前两者可以说明，高校借银行的钱不仅应该还而且必须还。但深究一步，高校法人是政府委托来管理和运营高校资产的，不管资产是升值、保值还是贬值，产权的终极拥有者还是政府。而银行也主要是政府的银行，其货币资本运营的结果不管优劣，最终也由政府来收盘。这两者的借贷关系，无非是在不同级别或不同区域的政府之间形成的罢了。实质上，是政府借政府的钱。

再看后两者，就更明白了：学校举债增强了办学能力，用于学生、社会和民族，并不是将自身盈利列在首位的经济组织的行为。这也是教育部部长十七大期间强调高等教育公益性，而不提倡高等教育产业化的缘故。

从当前高校债务危机的化解渠道来看，高校自主提高学费已被明令禁止，产业化运作已遭到拒斥，校办产业和社会服务的收益杯水车薪，似乎仅剩下土地转让。可是，10月31日新华网上披露的消息却竖起了“此路不通”的标志：“国土资源部强调，高校不得擅自转让国有划拨土地，用所获收益抵偿债务。”

非常理解和支持国土资源部的态度，因为土地安全事关全局，是国计民生的重中之重，高校的发展方式必须让位于此。这样，高校借的钱不管从借贷的法理还是还贷的现实途径来看，只能靠政府了。

得出这个结论，笔者也颇觉无奈。这个结果似曾相识，在国企尤其是国有银行身上曾经屡屡发生。人们不由喟叹：高校居然像极了亏损的国企！

政府买单之前，一些问题还需要明晰地解答。比如，高校借债的必要性何在？如果没有必要，其借债冲动来自哪里，又该如何抑制？如果必要，政府是否应加大对高校的投入？而一旦确立了政府买单的政策选择，今后高校的资产监管又该由谁来负责呢？这些可能才是长远规避高校债务危机的关键问题。

(作者系河南科技大学经济管理学院院长、教授)