延 伸 阅 读

3gwto保密档案信息公共信息公开公平公正管制行政资讯互联互通平等普遍服务透明校务阳光政府信息政务信息知情权资费

9日，有关电信资费的两篇新闻引发网上热评：北京邮电大学的阚凯力教授称，手机漫游费事实上没有成本，因此下调空间很大；同是北京邮电大学的曾剑秋教授则认为，中国的上网资费一点都不贵，运营商也不存在垄断。

可以想见，大多数网民毫无保留地支持阚凯力教授的言论，也毫无保留地反对曾剑秋教授的言论。网民们“谁要涨价就骂谁，谁要降价就夸谁”的反应，几乎是一种本能。这种非理性反应恐怕有一个更重要的客观原因，就是电信运营商的黑箱运作，普通消费者根本不知道某一项业务的成本和利润究竟有多少。不同的专家说法莫衷一是，同样的专家今天跟明天说法也可能不一致，再加上某些专家还是电信运营商聘请的顾问，欠缺专业知识的消费者又怎能不茫然呢？

与其让专家坐而论道，还不如请电信运营商把一些消费者关注的重点电信项目的成本，暴露在阳光下。如果说宽带初装费是为了弥补前期布网的投入，那么能不能核算一下需要弥补多少年？如果说电话月租费是为了应付高昂的维护更新费，那么不妨告诉消费者维修费高在何处，月租费里又有百分之多少用于设备维修？如果说手机漫游费取消容易引起各地区子公司之间的恶性竞争，那么能否评估一下地区差价会掀起多大的波澜？所谓理越辩越明，电信运营商如果并非靠垄断获取暴利，自然应该有底气大声说出自己的理由。

当然，对于去年净利润增长23%的中国移动、增长29%的中国联通，闷声发大财或许是更聪明的选择。那么，监管层的推力就显得至关重要。信息产业部似乎已在做这样的努力，并于5月8日在网站上发布“手机漫游费用户调查”，以此作为资费调整的参考。但美中不足的是，从开始调查到最终公布调整方案，都缺少公开、透明的公众讨论环节。消费者的意见能够起到多大的作用？成本监审的结果怎样让消费者知晓？一切无从得知。

电信业被消费者指责为垄断行业不是一天两天，位列资费投诉榜首也不是一次两次。背负消费者骂名的电信几大巨头如果能在成本公开上先行一步，也算是为电力、航空、银行等类似行业做个表率，善莫大焉。